الحل الأمثل لمسار التخزين؟ ماضي وحاضر مسار تخزين البيانات السحابي

المؤلف: راي، المصدر: X، @RayAC1397، الملخص: بدءًا من تاريخ سوق التخزين السحابي، يُحلل هذا المقال القطاع بأكمله وتطوره التاريخي، متبوعًا بتحليل للقضايا المتعلقة بعملتي Filcoin وArweave. وأخيرًا، يُحلل نموذج أعمال Irys ويُتوقع تقييمها بعد TGE. تُعتبر قيمة FDV الخاصة بـ Irys، التي تقل عن 300 مليون، مُقَدَّرة بأقل من قيمتها الحقيقية. يعتمد الحفاظ على مكانتها الرائدة في سوق السحابة على المدى الطويل على مواءمة أعمالها مع اقتصاد الرموز ونجاح تطبيقاتها الأساسية.

الكلمات المفتاحية: تحليل مسار تخزين السحابة، تحليل نموذج أعمال Filcoin، تحليل نموذج أعمال Arweave، مقدمة مشروع Irys، توقعات التقييم، التحليل الاستراتيجي لـ Irys

النص الرئيسي:

الفصل الأول: التطور من جدار حجري إلى سحابة

في الحضارة الرافدينية البعيدة، كانت لدى البشر لأول مرة فكرة تخزين المعلومات: نقش أسلافنا المعلومات بذكاء على ألواح حجرية "خالدة"؛ وخلال الثورة الصناعية، تم تخزين الموسيقى، كنوع من المعلومات، على الأسطوانات؛ وفي عصر الكمبيوتر، اخترع الناس سلسلة من أجهزة تخزين المعلومات مثل الأشرطة المغناطيسية ومحركات الأقراص الصلبة والأقراص الضوئية...

لطالما كانت طريقة تخزين البيانات صورة ظلية لتقدم العصر. في عام 1956، أطلقت شركة IBM طراز 350، وهو جهاز بحجم ثلاجتين مكدستين جنبًا إلى جنب ويزن ما يقرب من طن، ومع ذلك فهو قادر على تخزين 5 ميجابايت فقط من البيانات ويتطلب رافعة لرفعه إلى غرفة الكمبيوتر. وعلى الرغم من وزنه الثقيل، فقد جعل التخزين الإلكتروني موردًا يمكن للشركات دفع ثمنه لأول مرة. وقد غير هذا الاختراق مصير المعلومات: لم تعد تعتمد فقط على الورق الهش ولكن يمكن أن توجد على مواد كهرومغناطيسية طويلة الأمد. وفي العقود التي تلت ذلك، انخرط مصنعو الأقراص الصلبة في حرب غير مرئية. فقد زادت شركات مثل Seagate و Western Digital و Hitachi باستمرار من كثافة تخزين الأقراص، مما يسمح بتناسب المزيد والمزيد من الجسيمات المغناطيسية لكل بوصة مربعة من الطبق. وقد ضاعف كل تكرار تكنولوجي السعة وخفض الأسعار. وبحلول التسعينيات، أدى الانتشار الواسع لأجهزة الكمبيوتر الشخصية وظهور الإنترنت إلى جعل مصنعي الأقراص الصلبة حجر الزاوية في الصناعة. في تلك الأيام، كان التخزين بمثابة "مادة خام"، وكان معيار السوق الأساسي واحدًا: من يستطيع تقديم حل التخزين الأكثر كفاءة - أي الأفضل والأرخص. ومع ذلك، ومع النمو الهائل في تخزين البيانات، أصبح ضمان استقرار البيانات وأمنها هو الحاجة الأساسية للشركات. اعتمدت جميع البنوك وشركات الطيران والمصنّعين على البيانات في عملياتهم، وكان حتى أصغر خطأ قد يؤدي إلى خسائر فادحة. ونتيجة لذلك، ظهرت شركات تخزين مؤسسية مثل EMC وNetApp، تبيع مجموعات تخزين كاملة وبرامج داعمة. تحول سوق التخزين السحابي من خدمة لمرة واحدة إلى شراكة طويلة الأجل، حيث يوقع عملاء المؤسسات عقود خدمة وضمان طويلة الأجل مع مزودي الخدمة. ولأول مرة، صُنف التخزين على أنه "أصل تجاري". وبحلول أوائل القرن الحادي والعشرين، مكّنت طفرة الإنترنت والهواتف المحمولة البيانات من التدفق عبر الحدود. أثبتت حلول تخزين المؤسسات التقليدية أنها مرهقة ومكلفة في مواجهة الطلب العالمي. في عام 2006، أطلقت أمازون خدمة S3، التي تُلخص التخزين في واجهة برمجة تطبيقات بسيطة: لم يعد المطورون بحاجة إلى شراء مراكز بيانات وأقراص؛ ببضعة أسطر برمجية فقط، أصبح بإمكانهم كتابة ملفات إلى السحابة في أي وقت. أحدث هذا النموذج "حسب الطلب، حسب الطلب" ثورة في عادات المطورين، ومنح الشركات الناشئة، لأول مرة، إمكانية الوصول إلى البنية التحتية نفسها التي تتمتع بها الشركات الكبيرة. لم تكمن قيمة التخزين السحابي في تكلفته، بل في مرونته ونظامه البيئي. لقد حوّل التخزين من جهاز إلى "خدمة دائمة". سرعان ما جلب دروبوكس وجوجل درايف هذه التجربة للمستهلكين. لم يعد المستخدمون بحاجة للقلق بشأن جهاز الكمبيوتر الذي تُخزّن عليه ملفاتهم؛ فطالما توفر لديهم اتصال بالإنترنت، يمكنهم التبديل بسلاسة بين هواتفهم وأجهزتهم اللوحية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة. تغيّر مفهوم التخزين مرة أخرى: لم تعد البيانات تُخزّن على أجهزة مادية، بل في "الفضاء الإلكتروني" الخاص بالبشرية. من الأسطوانات المغناطيسية من IBM إلى مصفوفات تخزين EMC إلى تخزين الكائنات AWS S3، أظهر تطور تخزين البيانات مرارًا وتكرارًا نمطًا: كل رائد جديد ظهر من خلال خلق، أو بالأحرى، تلبية، حاجة جديدة لاستخدام البيانات. عالج الجيل الأول من محركات الأقراص الصلبة مشاكل السعة، ولبت حلول تخزين المؤسسات الحاجة إلى الاستقرار والأمان، وعالج التخزين السحابي نقاط الضعف المتعلقة بالمرونة وقابلية التوسع. ومع ذلك، يبقى وراء كل هذا التاريخ ثابت واحد: التركيز المفرط لملكية البيانات في أيدي مزودي الخدمات السحابية. في عالم اليوم الذي يشهد استغلال البيانات لأغراض الأصول، يُعد هذا أمرًا غير مقبول تمامًا. وهكذا، ظهرت تقنية Web3. الفصل الثاني: منطق تعدين Filecoin ومثالية Arweave. في نظام Web2، تتسم ملكية البيانات والتحكم فيها بمركزية عالية. سواءً تعلق الأمر بعلاقات فيسبوك الاجتماعية أو بيانات معاملات أمازون، فإنها تخضع لسيطرة الشركات بشكل أساسي. "يستخدم" المستخدمون البيانات لكنهم لا "يمتلكونها" حقًا. تستغل الشركات البيانات بتهور لتحقيق الربح، لكن المستخدمين يُتركون عاجزين: فعندما يُحظر حساب شخصي، تختفي بياناته؛ وعندما تزيل الشركات المحتوى بسبب الامتثال أو الضغط السياسي، تختفي تلك المعلومات من الفضاء العام. وهكذا، ظهرت دعوات للتخزين اللامركزي. في عام 2015، اقترح مشروع IPFS نهجًا جديدًا: استخدام "تجزئات المحتوى" للعثور على الملفات. هذا يعني أن أي عقدة تخزن الملف يمكنها الاستجابة للطلبات، مما يحل مشكلة "مخاطر التخزين في نقطة واحدة". لكن سرعان ما أدرك الناس أن التكنولوجيا وحدها لا تكفي. فبدون حوافز اقتصادية، لن تكون العقد مستعدة لتخزين البيانات لفترات طويلة. وهكذا، ظهرت تقنية Filecoin. تعتمد هذه التقنية على نظام IPFS وتتضمن مفهوم Tokennomics: يوفر عمال المناجم مساحة تخزين مقابل $FIL، ويستخدم بروتوكول Filecoin خوارزمية إثبات المكان والزمان المعقدة للتحقق من تخزين البيانات فعليًا. من منظور التصميم، تتمثل فكرتها الأساسية في "جعل التخزين سوقًا مفتوحًا"، وهذا يُجدي نفعًا من ناحية العرض: فطالما وُجدت مكافآت رمزية، سيُحشد عدد كبير من عمال المناجم للمشاركة في أنشطة النظام البيئي. مع ذلك، لم يُراعوا أن السوق لا يتكون فقط من العرض، بل من الطلب أيضًا، مما أدى إلى ظهور عدد كبير من المستفيدين. تُركز حوافز Filecoin بشكل أساسي على توفير السعة وإصدار إثباتات في الوقت المحدد، وبطبيعة الحال، يهتم عمال المناجم بالفوائد الاقتصادية أكثر من اهتمامهم بخدمة المستخدمين. نتيجةً لذلك، ظهر عدد كبير من المتطفلين. وهذا يُنشئ تباينًا هيكليًا: عرض نشط للغاية، وطلب متأخر. ينتشر هذا التباين بسرعة إلى طبقة المنتج. عند تقييم Filecoin، سيطرح الفريق الذي يحتاج إلى أداء قراءة وكتابة مستقر ثلاثة أسئلة أولًا: ما هي الاستعدادات التي يجب إجراؤها قبل الكتابة؟ ما هو نطاق عدم اليقين لزمن وصول الاسترجاع؟ ومن المسؤول في حال حدوث مشاكل. من ناحية أخرى، عند الكتابة، غالبًا ما تُحدّث بيانات الأعمال الفعلية باستمرار، وتميل دلالات Filecoin بطبيعتها إلى التخزين البارد "ثابت الطول، دوري، ومتجدد"، مما يتطلب من المطورين إنشاء فهارس إضافية، وتعيين الإصدارات، وسياسات التجديد. فيما يتعلق بالاسترجاع، تظهر مشكلة أخرى: إذا قررت بناء شبكة توصيل محتوى (CDN) وذاكرة تخزين مؤقتة خاصة بك، فستنخفض الفوائد الهامشية لاستخدام Filecoin بشكل كبير. إذا اعتمدت على بوابات خارجية أو مزودي خدمات، تصبح علاقة الخدمة "شبه مركزية"، وسيتساءل المسؤولون عن سبب عدم انتقالهم إلى السحابة. أخيرًا، هناك حدود المسؤولية: لا تضمن الأدلة على السلسلة بشكل مباشر تجربة المنتج. بالنسبة لعملاء المؤسسات، يكفي حتى 1% من عدم اليقين لاستبعاد Filecoin من الروابط المهمة. كما يتجلى اعتماد المسار الناتج عن تصميم الحوافز على الدافعين. في سوق مفتوحة مثالية، يجب أن يكون الدافعون مستخدمين. ومع ذلك، عندما يكون الطلب الحقيقي غير كافٍ في المراحل المبكرة، يجب على النظام البيئي استخدام الحوافز لتحفيز الطلب (على سبيل المثال، من خلال تقديم شروط تفضيلية لتحميل مجموعات بيانات معينة إلى السلسلة). يمكن أن يعزز هذا حجم المعاملات على المدى القصير، ولكن من الصعب إثبات وجود "رغبة عفوية ومستمرة في الدفع" بالفعل. بمرور الوقت، يتمحور النموذج المالي من جانب العرض حول "دعم سلسلة الكتل، والتحصيل، والعقوبات"، بينما يتقلب استعداد جانب الطلب للدفع حول "توفر الدعم والحصص"، مما يترك النظامين منفصلين. لهذا السبب، في العديد من قصص النجاح، سترى أخبارًا عن "البيانات الضخمة على السلسلة"، ولكن نادرًا ما ترى قصة الحلقة المغلقة المتمثلة في "الاسترجاع عالي التردد، وإعادة الاستخدام المستمر، ومنتجات الطبقة العليا المربحة". في الوقت نفسه تقريبًا، اقترحت Arweave حلاً آخر: يدفع المستخدمون رسوم تخزين لمرة واحدة، وتَعِد الشبكة بالحفظ طويل الأمد. استلهم المؤسس سام ويليامز من التاريخ وعلم الاجتماع: إذا أمكن محو الماضي، تصبح الذاكرة الاجتماعية غير موثوقة. قيمة هذا النهج بديهية: بمجرد حذف أو تغيير قيم معينة، تتآكل الثقة الاجتماعية. تكمن جاذبية Arweave في قدرتها على الاستفادة من "التخزين المستقبلي" من خلال دفعة لمرة واحدة، بينما تقوم الشبكة بتكرار البيانات وحفظها باستمرار لفترة طويلة من الزمن. ولكن عند وضع ذلك في سياق المنتجات والأعمال، تظهر مجموعة أخرى من المشاكل. أولها هو التوتر بين "الديمومة" و"التكرار". معظم التطبيقات لا تُكتب مرة واحدة ولا تُحدّث أبدًا؛ بل تُراجع باستمرار، وتُلغى، وتُجرى عليها اختبارات A/B. الاستخدام الصحيح لـ Arweave هو كتابة كل تغيير كمحتوى جديد وفهرسة أحدث إصدار. هذا ممكن تقنيًا وغير معقد، لكن تصميم طبقة التطبيق لا يزال يمثل تحديًا: فالمستخدمون يريدون فقط الاطلاع على أحدث إصدار، لا قضاء الوقت في فهم سلسلة زمنية ثابتة. ثانيًا، المسألة الأخلاقية التي يثيرها التخزين الدائم. فالشبكة المفتوحة تحمل حتمًا محتوى مشبوهًا وغير قانوني. لا يستطيع بروتوكول Arweave حذفه، معتمدًا على "التنظيم الذاتي" وتصفية طبقات البوابة والواجهة الأمامية والفهرسة. هذا يخلق معضلة للمطورين فيما يتعلق بـ"إسناد المسؤولية": إذا بادرتَ بالتصفية، تصبح الطرف المسؤول؛ وإلا، فأنت تُخاطر بفقدان العملاء. ثالثًا، إضفاء طابع مثالي على النظام الاقتصادي. يعتمد وعد Arweave على افتراضين بسيطين طويلي الأجل: استمرار انخفاض تكلفة وحدة التخزين، واحتفاظ الشبكة بقوة التكرار لفترة زمنية كافية. في حين أن احتمالية نجاح هذه الخطط مرتفعة على المستوى الكلي، إلا أنه يصعب على مدير منتج واحد التعامل مع ضغط التدفق النقدي الفوري. فهذا يعني في النهاية رسوم كتابة كبيرة لمرة واحدة، والفائدة وحدها قد تكون باهظة. بمرور الوقت، اقتصرت أعمال Arweave على شريحة سوقية صغيرة جدًا، ولم تتمكن قيمتها السوقية من تحقيق اختراق. بعد أن فتحت Filecoin وArweave الباب أمام التخزين السحابي Web3، ظل سوق التخزين السحابي دون تغيير كبير لفترة طويلة. خلال هذه الفرصة السانحة، ظهرت Irys. سؤالها الجوهري هو: لماذا لا يمكن تفعيل البيانات تلقائيًا؟ بما أن لحظة كتابة البيانات في وحدة التخزين هي في الأساس "حدث"، فلماذا لا يمكن لهذا الحدث تفعيل المنطق فورًا؟ إذا كانت الشبكة نفسها قادرة على العمل كبيئة تنفيذ، فلن تكون البيانات مجرد ملفات خاملة، بل وحدة قادرة على تشغيل التطبيقات. هذا هو أساس تصميم Irys. بدلاً من التركيز على "منطق التعدين" في Filecoin و"التخزين الدائم" في Arweave، تُدمج Irys التخزين والحوسبة، مقترحةً مفهوم "سلسلة البيانات القابلة للبرمجة". تُفعّل كتابة البيانات المنطق، وتدخل الشبكة، وتُشغّل مباشرةً في بيئة تنفيذ Irys (IrysVM). بالنسبة للمطورين، تتحول هذه العملية من خطوتين إلى خطوة واحدة - الكتابة والاستدعاء. وكما ذُكر سابقًا، فقد أوجد كل تطور في مجال التخزين على مدار نصف القرن الماضي احتياجات جديدة. لذلك، أعتقد أن رؤية Irys المستقبلية مهمة بشكل خاص في عصر الذكاء الاصطناعي. تتطلب نماذج الذكاء الاصطناعي كميات هائلة من البيانات، ومصادر موثوقة، وتنفيذًا يمكن التحقق منه. أما التخزين التقليدي، فيُقفل البيانات في نظام تخزين بارد، ثم يُمررها خارج السلسلة للمعالجة، وهو أمر ليس مُرهقًا فحسب، بل يفتقر أيضًا إلى المصداقية. تتصور Irys نموذج بيانات ذاتي التوجيه: بيانات تُغذي النماذج تلقائيًا، ولها قواعد فوترة وأذونات خاصة بها، وتُمكّن التعاون بين المؤسسات دون الحاجة إلى حضانة خارجية. من ناحية أخرى، تكمن قوة Irys في دمج التخزين والتنفيذ والتحقق في البروتوكول الأساسي نفسه. هذا يعني أنه يمكن قراءة البيانات المكتوبة بواسطة بروتوكولات مختلفة وإعادة استخدامها مباشرةً، مما يؤدي إلى زيادة تعقيد منطق التطبيقات. مع ازدياد عدد العقد، ستنمو القيمة الإجمالية للشبكة بشكل طبيعي، مع استمرار ازدياد قابلية اكتشاف البيانات وتكوينها. لفهم ذلك، لنأخذ إيثريوم كمثال. عندما طُرحت العقود الذكية، لم يفهم الكثيرون كيف تختلف عن المعاملات التقليدية على السلسلة. لم يدرك الناس أن العقود الذكية هي أساس سرديات لا نهائية إلا مع ظهور تطبيقات مالية مثل Uniswap وAave وCompound. في الواقع، تقوم Irys بشيء مشابه، باستثناء أن الهدف قد تحول من "التمويل" إلى "البيانات". في حين أن البيانات أكثر تجريدًا وأقل ملموسية من المال، فبمجرد بناء النظام البيئي، سيدرك المطورون: "يمكنني البناء مباشرةً على مخرجات بيانات الآخرين، دون الحاجة إلى الاعتماد على أوراكل خارجية أو جمع بيانات متكرر". هذا السرد مشابه جدًا للمسار الذي سلكته AWS سابقًا. لم تنجح AWS فقط بفضل "التخزين منخفض التكلفة"، بل بفضل مجموعة شاملة من حزم تطوير البرامج (SDKs) ووحدات التحكم وواجهات برمجة التطبيقات (APIs)، مما حصر المطورين في نظامها البيئي بالكامل. بمجرد استخدامك لخدمة أو اثنتين من خدمات AWS، ستنجذب سريعًا إلى راحة نظام AWS بأكمله. إذا نفّذت Irys التعاون بشكل صحيح، على سبيل المثال، من خلال ضمان الوصول إلى البيانات عالية الجودة فقط عند كتابتها إلى Irys، فسيؤدي ذلك أيضًا إلى تثبيت قيمة مماثل. ستصبح البيانات على Irys أكثر من مجرد أصل لبروتوكول محدد؛ بل ستدعم النظام البيئي بأكمله، وستنعكس هذه الدورة الإيجابية في النهاية على شبكة البيانات نفسها وقيمة رمزها. الفصل الرابع: تقييم Irys والسوق. تذكر أن المُثل العليا جميلة، لكن الواقع غالبًا ما يكون قاسيًا. المشروع المُتطلع للمستقبل لا يضمن النجاح. التحدي الأول الذي تواجهه Irys هو البداية الباردة. فبدون طلب حقيقي - مع وجود عدد كافٍ من التطبيقات على استعداد لاستخدام هذه "البيانات القابلة للبرمجة" - سيتدهور النظام إلى مجرد حل تخزين رخيص آخر. التحدي الثاني هو التوافق. يعتمد المطورون بالفعل بشكل كبير على واجهات مثل EVM وIPFS وAWS، وأي نموذج جديد يزيد من منحنى التعلم. إذا أرادت Irys تحقيق نجاح، فعليها ضمان اعتماد سلس وخالٍ من أي عوائق للاستخدام. التحدي الثالث هو الحوكمة. بمجرد أن تتمكن البيانات من تفعيل المنطق، فإنها تخلق ثغرات هجومية جديدة: بيانات زائفة للاحتيال في التأمين، وتفعيل خبيث لاستهلاك الموارد، ونزاعات حقوق النشر والخصوصية. تعتمد السحابات المركزية على القوانين والأذونات لمعالجة هذه المشكلات، بينما يجب على البروتوكولات اللامركزية معالجتها من خلال آليات وحوكمة؛ وإلا، فسيكون التبني المؤسسي صعبًا. لذلك، لن يتحدد مدى فعالية Irys حقًا إلا بعد إطلاق شبكتها الرئيسية. دعونا ننتظر ونرى ما إذا كانت قادرة، كما كانت AWS في أيامها، على إنشاء تجريدات أنيقة وتشغيل نماذج أولية ناجحة بما يكفي لجعل المطورين على استعداد لاستبدال حلولهم الترقيعية الحالية بها. من منظور تاريخي، هذا هو مفتاح قدرة أي بنية تحتية على إزاحة الشركات الرائدة القائمة عن عرشها وتصبح رائدة الجيل القادم. لو كنت مكانك، لركزت على المسارات الثلاثة التالية: 1. سيناريو التطبيق الأول. لكل بنية تحتية عبر التاريخ سيناريوهات تطبيقية مميزة لإثبات قيمتها. اعتمدت S3 على Flickr وDropbox؛ بينما اعتمدت Snowflake على التحليلات الفورية في قطاعي المالية والتجزئة. وبالمثل، يجب على Irys تطوير حالة استخدام أو حالتين رئيسيتين، مثل نظام حوافز آني للبيانات الصحية أو آلية تسوية تلقائية لأجهزة DePIN. 2. خفض حاجز الهجرة. عادات المطورين هي الأصعب في التغيير. لماذا أصبحت EVM المعيار الفعلي؟ لأنها تتيح للمستخدمين إعادة استخدام الأدوات واللغات القديمة في بيئات جديدة. يجب على Irys تجنب "إعادة تثقيف السوق"، وبدلاً من ذلك تعظيم التوافق مع العادات الحالية في واجهاتها وحزم تطوير البرامج (SDKs) وتجربة التطوير. 3. إنشاء أدوات حوكمة أو قواعد للنظام البيئي. بمجرد أن تتمكن البيانات من تفعيل المنطق، سيؤدي ذلك حتمًا إلى هجمات ونزاعات: بيانات زائفة للاحتيال على المكافآت، وتحفيز خبيث لاستهلاك الموارد، ومناطق رمادية في ملكية حقوق النشر. إذا استطاعت Irys توفير أدوات على مستوى الآلية "للتحقق من مصدر البيانات"، و"الحد من التحفيز الخبيث"، و"تضمين منطق حقوق النشر والخصوصية"، فستتمكن من كسب الثقة في كل من سيناريوهات الأعمال بين الشركات (B2B) والقطاع الحكومي (B2G). لا ينبغي الاستهانة بشدة المنافسة في قطاع الحوسبة السحابية. لا يزال موردو الحوسبة السحابية عمالقة، وتبقى حلول التجميع مرنة وغير مكلفة، كما أن نماذج الحماية خارج السلسلة أكثر فعالية من حيث التكلفة. ومع ذلك، فقد أثبت التاريخ مرارًا وتكرارًا أن الإنجازات الحقيقية لا تأتي من خلال النضال من أجل البقاء؛ بل يُعاد تشكيل المشهد عندما تنشأ عادات جديدة وتصبح معايير. يجب على Irys معالجة هذه المشكلة الجوهرية لتصبح لاعبًا رائدًا.

من حيث التقييم، حتى وقت كتابة هذا التقرير، تبلغ القيمة السوقية المتداولة لـ $FIL ملياري دولار، بقيمة سوقية ثابتة تبلغ 4.7 ​​مليار دولار؛ بينما تبلغ القيمة السوقية المتداولة لـ $AR 400 مليون دولار، بتداول شبه كامل. موجز، البنية التحتية لـ ZK rolldown لـ BN التي تم إطلاقها في نفس الوقت، لديها رأسمال سوقي متداول $Prove يبلغ 200 مليون وFDV يبلغ 1.1 مليار. بالنظر إلى المفاهيم المزدوجة لـ Irys للذكاء الاصطناعي والتخزين السحابي، بينما يكتسب مفهوم الذكاء الاصطناعي زخمًا حاليًا في السوق، فمن غير المرجح أن يخصص السوق علاوة بسبب حالة عدم اليقين الهائلة في البيئة الكلية. أعتقد أن تقييم Irys بعد TGE سيكون على النحو التالي: 1. افتتاح منخفض: 300 مليون إلى 500 مليون FDV؛ 2. عادي: 800 مليون إلى 1.2 مليار FDV. بالنظر إلى شهيتي المنخفضة للمخاطرة: 1. إذا تقدم العمل بسلاسة ويمكن أن يشكل دولاب موازنة مع Tokenomics، وكان التقييم أقل من 300 مليون FDV، فسأشتري على الفور. إذا وصلت FDV إلى حوالي 500 مليون، فسأشتري مركزًا صغيرًا؛ إذا تجاوز 500 مليون، فسأنتظر وأرى. 2. إذا تقدم العمل بشكل سيئ، أو إذا فشلت Tokenomics في التآزر مع العمل، فسوف أنتظر وأرى، وأحول تركيزي من الأساسيات إلى التحليل الفني.