المعركة بين البيئة والمنتجات: من سيهيمن على blockchain في عام 2025؟

كاتب المقال: Charlie.hl تجميع المقال: Block Unicorn

المعركة في عام 2025 ستكون التالية جيل معركة خيارات البلوكشين، هل سيختارون إعطاء الأولوية للأنظمة البيئية أو المنتجات؟ ما هي الأولويات التي ستنشئ أنجح سلاسل الكتل (مقاسة بالقيمة السوقية، والرسوم المتولدة، وعدد المستخدمين الفريدين)؟ تظهر هذه المشكلة في الوقت الفعلي، حيث تراهن سلاسل المستوى الأول المستقبلية (L1) وسلاسل المستوى الثاني (L2) بمصيرها على استراتيجيات متعارضة. من ناحية، هناك سلاسل النظام البيئي الأول ممثلة بـ Monad وMegaETH وBerachain، ومن ناحية أخرى، هناك سلاسل المنتج أولاً ممثلة بـ Hyperliquid. في هذه المقالة، سأتعمق في هذا التمييز وهذه الفلسفات المتعارضة التي ستشكل مشهد تطوير blockchain في عام 2025.

المنافسون: النظام البيئي أولاً

Monad وMegaETH وBerachain هم من المؤيدين الرئيسيين لفلسفة النظام البيئي أولاً، والتي تهدف إلى بناء شبكة مزدهرة من التطبيقات المترابطة وأصحاب المصلحة قبل التركيز على بناء منتج واحد. تحاول هذه السلاسل إغراء المطورين بالابتعاد عن السلاسل الحالية وبين بعضهم البعض من خلال توفير مساحة للمطورين والتمويل والمزيد من مزايا المطورين الخاصة بالسلسلة مثل النمو أو دعم الشركاء.

لقد لفت فريق تطوير/نمو الأعمال في Monad بما في ذلك @intern و @internbrah اهتمامًا كبيرًا إلى Monad خلال العام الماضي أو نحو ذلك، حيث اجتذب مئات الآلاف من Discord الأعضاء ومتابعي تويتر، قامت العديد من المشاريع القائمة على Monad بجمع الأموال بتقييمات عالية حيث يزعمون أنها الالتزام الأول والمهيمن [أدخل DeFi primitive] على Monad. تتردد أصداء عبارة "البناء على Monad" عبر الجداول الزمنية للعملات المشفرة على Twitter، حيث يسعى توسع أعمال Monad جاهداً لجذب كبار بناة المشاريع من سلسلتها التنافسية. لدى Monad أيضًا صفحة @monad_eco لتوضيح هذه النقطة بشكل أكثر وضوحًا: البيئة هي الأولوية.   

يختلف نهج MegaETH في بناء النظام البيئي قليلاً، لكن أولوياته واضحة بنفس القدر. يلعب فريق مختبر السلسلة دورًا تدخليًا فريدًا في نظامها البيئي. بدلاً من محاولة إقناع المشاريع الحالية بالانطلاق ضمن سلسلتها، فإنها تركز في المقام الأول على رعاية المشاريع الشعبية من برنامج تسريع الأعمال MegaMafia. تم تصميم هذه التطبيقات خصيصًا لـ MegaETH وهي فريدة من نوعها لنظامها البيئي، ولكنها لا تتمتع بالضرورة بسمعة وشعبية مشاريع DeFi الحالية. لم تنتظر MegaETH التطور الطبيعي، ولكنها أخذت زمام المبادرة "لتشكيل" العديد من المشاريع الأساسية: العقد الدائم DEX، وSpot DEX، وبروتوكولات الإقراض، وما إلى ذلك. ويهدف هذا النهج المنسق بعناية إلى ضمان تماسك النظام البيئي وترابطه، وتراهن شركة MegaETH على أن هذه الاستثمارات المبكرة ستؤدي إلى النمو مع انضمام المزيد من الفرق. بالنسبة لشركة MegaETH، يعد النظام البيئي MegaMafia ونجاحه أمرًا بالغ الأهمية.

ثم هناك شركة Berachain، التي تحاول الجمع بين ابتكار النظام البيئي والابتكار التكنولوجي. تعمل آلية الإجماع الفريدة لإثبات السيولة (PoL) على تحفيز توفير السيولة لتطبيقات Berachain الأصلية مثل BEX (بورصة Bera اللامركزية الأصلية) وBEND (بروتوكول الإقراض الأصلي لـ Bera). ومن خلال دمج حوافز السيولة في البنية الأساسية للسلسلة، تأمل بيراتشين في إنشاء دورة حميدة من نمو النظام البيئي المرتبط ببنيتها التحتية. هنا، المنتج نفسه هو نمو النظام البيئي، والذي يمكن رؤيته أيضًا في المبادرات المبكرة مثل Boyco. بالنسبة لفريق بيراتشين، يعد الفوز بالمنافسة في النظام البيئي أولوية قصوى.

لقد تبنت كل من هذه السلاسل تطوير النظام البيئي كأساس للنمو، وعلى الرغم من أن منتجاتها بعيدة كل البعد عن الحديث الفارغ، فمن الواضح أنه في مراحلها الأولى، التركيز إنها الشبكة نفسها.

العكس: المنتج أولاً

في تناقض حاد مع هذا الوحيد هو Hyperliquid، الذي يدمر مفهوم النظام البيئي تمامًا أولاً. بدلاً من جمع المطورين للعمل على L1، تركز Hyperliquid على تقديم منتج قاتل: أنجح عقود التبادل اللامركزية الدائمة (perps DEX) في تاريخ العملات المشفرة. فقط بعد ترسيخ مكانتها في مجال العقود الدائمة، بدأت Hyperliquid في إطلاق L1، بهدف تعزيز منتجها الرئيسي وتوفير شبكة مصممة خصيصًا للمتداولين.   

تمثل استراتيجية Hyperliquid تحولًا أساسيًا في استراتيجية إطلاق L1. بدلاً من تلبية احتياجات مطوري التطبيقات، فإنها تركز على المستخدم النهائي - في هذه الحالة، المتداولين. الفكرة بسيطة: إذا قمت بإنشاء منتج يحبه المستخدمون، فسيتبع المطورون والتطبيقات التدفق والنشاط بشكل طبيعي. تتجنب هذه الإستراتيجية الوقوع في مأزق الإفراط في تضخيم النظام البيئي دون منتج مثبت.

هذا الاهتمام دفع العديد من الأشخاص إلى التساؤل عن مكان وجود النظام البيئي Hyperliquid، حيث يبدو أن فريق Labs لم يصدر دعوة عامة للمطورين أو التطبيقات في الوقت الحالي. وبدلاً من ذلك، يظل كيان Hyperliquid's Labs يركز على اتجاه المنتج، ويبدو أنه يتبع نهج السماح للتطبيقات بمتابعة السيولة والمستخدمين بدلاً من العكس. يقوم Hyperliquid بشكل أساسي بنسخ خارطة طريق Uniswap بسرعة، والتي تتمثل في إنشاء منصة DEX الأكثر نجاحًا أولاً ثم بناء سلسلة (Unichain) ونظام بيئي لدعمها بعد بضع سنوات.

الخلاف الفلسفي

في الأساس، النظام البيئي مقابل المنتج يعكس النقاش الاختلافات الفلسفية في تطوير blockchain. يعتمد نهج النظام البيئي أولاً على تأثيرات شبكة المطورين: من خلال رعاية مجتمع مزدهر من المطورين والمشاريع، يهدف إلى إنشاء دورة نمو ذاتية الاستدامة. إن نهج المنتج أولاً يفسد هذا المنطق، حيث يراهن على أن المنتج الرائع سوف يجذب المستخدمين والسيولة أولاً، وسوف يتطور النظام البيئي بشكل طبيعي وفقًا لذلك.   

سيقرر السوق في النهاية الإستراتيجية التي ستسود. إذا تمكنت مشاريع النظام البيئي أولاً مثل Monad وMegaETH وBerachain من تحويل زخم مجتمعها إلى اعتماد دائم، فيمكنها تحديد اتجاه تطوير النظام البيئي للمستوى الأول/الثاني. بدلاً من ذلك، إذا استمر تركيز Hyperliquid على تقديم أفضل تجربة تداول في جذب المستخدمين، فقد يجبر الصناعة على إعادة التفكير في كيفية تحديد استراتيجية الإطلاق الناجحة. من خلال وضع المنتج في المقام الأول، فإن Hyperliquid يضع المجتمع في المقام الأول، حيث يؤدي المنتج الرائع إلى الاستخدام على نطاق واسع، مما يؤدي إلى ملكية مجتمعية أكثر قيمة، مما قد يخلق تأثير دولاب الموازنة في نهاية المطاف لعام 2025. هذه المقالة عبارة عن تحليل موضوعي في المقام الأول، لكنني أراهن أنه عندما ننظر إلى هذه المقالة في ديسمبر 2025، سوف يهيمن Hyperliquid على جميع المقاييس الثلاثة المذكورة أعلاه، وستكون الصدارة كبيرة.   

مع اقتراب عام 2025، هناك شيء واحد مؤكد: المعركة بين النظم البيئية والمنتجات ستشكل نمط تطوير L1 في العام المقبل /L2.