يمثل إلغاء كندا لضريبة الكربون على الوقود ساحة معركة جديدة لتكاليف الطاقة لشركات تعدين العملات المشفرة.

مقدمة

في الأول من أبريل/نيسان 2025، أعلنت الحكومة الفيدرالية الكندية رسميًا إلغاء ضريبة الكربون على الوقود، وهي خطوة أحدثت ضجة كبيرة في قطاعات الطاقة والتصنيع وتعدين العملات المشفرة. ظاهريًا، يبدو هذا القرار مُريحًا للشركات، وقد هلّل له الكثيرون. إلا أن تحليلًا أعمق يكشف أن كندا لم تُخفّف قيود الكربون؛ بل على العكس، شدّدت الضوابط بهدوء على القطاع الصناعي، مُمارسةً ضغطًا أكبر على منشآت الانبعاثات واسعة النطاق. بالنسبة لشركات تعدين العملات المشفرة التي تعتمد بشكل كبير على الكهرباء، فإن هذا يمثل البداية الرسمية للعبة تكلفة أكثر تعقيدًا.

1 تغيير في السياسة: إلغاء "ضريبة الكربون على الوقود"، ولكن أسعار الكربون لم تنخفض

لفهم التأثير الجوهري لهذا التغيير، من الضروري مراجعة المنطق الأساسي لتسعير الكربون في كندا. وفقًا لقانون تسعير تلوث غازات الاحتباس الحراري الكندي، يتألف نظام ضريبة الكربون في كندا من جزأين أساسيين: الأول هو رسوم الوقود الفيدرالية المفروضة على المستهلكين النهائيين والشركات الصغيرة؛ والثاني هو نظام التسعير القائم على الإنتاج (OBPS) للمنشآت الصناعية الكبيرة. وقد صُمم هذا الأخير لحماية الصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة من المنافسة الدولية المباشرة مع فرض تكاليف الكربون. يؤدي إلغاء ضريبة كربون الوقود إلى تخفيف العبء الضريبي على مستوى البيع بالتجزئة فقط، بينما يستمر سعر الكربون الصناعي، الذي يؤثر بشكل كبير على كبار مستخدمي الطاقة مثل شركات التعدين، في الارتفاع. ووفقًا للخطة الفيدرالية، سيرتفع السعر بمقدار 15 دولارًا كنديًا للطن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون سنويًا من عام 2023 إلى عام 2030، مع هدف نهائي يبلغ 170 دولارًا كنديًا للطن. ولا تزال استراتيجية كندا لخفض الانبعاثات دون تغيير، وستنتقل تكاليف الامتثال المتزايدة لضريبة الكربون حتمًا إلى أسعار الطاقة.

2. أسعار الكربون تواصل ارتفاعها: التضخم في الصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة

من منظور هيكلي اقتصادي، لا يتمثل التأثير الحقيقي لأسعار الكربون الصناعية في مجرد "ضريبة انبعاثات" بسيطة وبدائية، بل في انتقال فعال عبر سلسلة أسعار الكهرباء. تجدر الإشارة إلى أن شركات توليد الطاقة لا تدفع ثمن جميع انبعاثاتها. فبموجب "نظام التسعير القائم على المخرجات" (OBPS) السائد في كندا، تحدد الحكومة حدًا أدنى لكثافة الانبعاثات، ولا تدفع محطات الطاقة تكاليف الكربون إلا للانبعاثات التي تتجاوز هذا الحد.

وإذا أخذنا أونتاريو كمثال، فإن المعيار الصناعي لتوليد الطاقة بالغاز الطبيعي مُحدد عند 310 أطنان من مكافئ ثاني أكسيد الكربون/جيجاواط ساعة، بينما يبلغ متوسط ​​انبعاثات الوحدة حوالي 390 طنًا من مكافئ ثاني أكسيد الكربون/جيجاواط ساعة. هذا يعني أن التكلفة الفعلية المستحقة بموجب تسعير الكربون هي الفرق البالغ 80 طنًا/جيجاواط ساعة فقط. ومع ذلك، فإن هذه التكلفة الزائدة (بسعر كربون يبلغ 95 دولارًا كنديًا/طن) تترجم إلى ما يقرب من 7.6 دولارًا كنديًا لكل ميغاواط/ساعة من الكهرباء؛ وإذا ارتفع سعر الكربون إلى 170 دولارًا كنديًا/طن بحلول عام 2030، فإن هذا الرقم سيرتفع إلى 13.6 دولارًا كنديًا/ميغاواط/ساعة. ثم تنتشر هذه الآلية إلى الصناعات اللاحقة مثل التعدين والتصنيع، وخاصة الشركات عالية الاستهلاك للطاقة مثل تعدين البيتكوين. ومن المهم ملاحظة أن تأثير أسعار الكربون ليس موزعًا بالتساوي في جميع أنحاء كندا، ويعتمد بشكل كبير على هيكل الطاقة في كل مقاطعة. ففي مناطق مثل أونتاريو أو ألبرتا، التي تعتمد على الغاز الطبيعي كمصدر طاقة هامشي (أي مصدر طاقة تسعيري)، يتم دمج تكاليف الكربون بسهولة أكبر في أسعار الكهرباء بالجملة. ومع ذلك، في المناطق التي تهيمن عليها الطاقة الكهرومائية والطاقة النووية، يكون تأثير النقل هذا أضعف بكثير. وهذا يؤدي مباشرة إلى تمايز التكلفة في الشركات شديدة الحساسية للكهرباء مثل تعدين البيتكوين: ففي الأسواق التي تهيمن عليها الطاقة التي تعمل بالغاز، فإن ارتفاع أسعار الكربون يعادل تقريبًا زيادة متزامنة في تكاليف التشغيل؛ بينما في المناطق الغنية بالكهرباء منخفضة الكربون، يكون هذا التأثير أقل نسبيًا.

3. الضغوط المزدوجة على شركات التعدين: ارتفاع التكاليف وعدم اليقين السياسي

بالنسبة لصناعة تعدين البيتكوين، التي تعتمد بشكل كبير على الكهرباء، يُمثل نظام تسعير الكربون الصناعي في كندا تحديًا مزدوجًا، مما يؤثر بشكل كبير على عمليات الشركات وقراراتها.

التحدي الأول هو الزيادة المباشرة في تكاليف توليد الطاقة الناتجة عن ارتفاع أسعار الكربون. تستخدم شركات التعدين الكندية عادةً اتفاقيات شراء الطاقة (PPAs). ومع استمرار ارتفاع أسعار الكربون الصناعي، يزداد تأثير "بند تعديل سعر الكربون" في عقود أسعار الكهرباء، مما يؤدي إلى زيادة سنوية في تكلفة وحدة القدرة الحاسوبية للتعدين. لا يمكن للعقود العائمة المرتبطة بأسعار الكهرباء في السوق، ولا العقود الثابتة طويلة الأجل التي تبدو مستقرة، أن تتجنب هذا الاتجاه على المدى البعيد. فالأولى ستعكس زيادات التكلفة بسرعة أكبر، بينما ستواجه الثانية علاوات ضريبية أعلى على الكربون عند تجديد العقود مستقبلًا. أما التحدي الثاني، فينبع من تعقيد البيئة التنظيمية وعدم يقينها. فشركات التعدين في مختلف المقاطعات الكندية لا تتبع نفس القواعد، بل أنظمة تنظيمية متباينة. على سبيل المثال، تُبقي بعض المناطق (مثل ألبرتا) مؤقتًا على أسعار الكربون الصناعي المحلية منخفضة للحفاظ على قدرتها التنافسية، رافضةً تعديلها بما يتماشى مع السياسة الفيدرالية. وبينما يُخفف هذا من عبء الامتثال على الشركات على المدى القصير، فإنه يُسبب أيضًا مخاطر سياسية كبيرة. وللحكومة الفيدرالية الحق في تقييم جهود خفض الانبعاثات في مختلف المناطق بناءً على "مبدأ التكافؤ": إذا اعتبرت الحكومة الفيدرالية التدابير المحلية غير كافية، فقد يتدخل نظام فيدرالي ذو معايير أعلى. هذا التغيير المحتمل في السياسات يعني أن قرارات الاستثمار "منخفضة التكلفة" للشركات قد تواجه خطر الاضطرار إلى تعديلها مستقبلًا. وقد أصبح هذا الغموض عاملاً يجب على شركات التعدين مراعاته عند تأسيس عملياتها في كندا. 4. تغيير استراتيجيات التعدين: من ضبط التكاليف إلى تخطيط الامتثال: في ظل تزايد وضوح مسارات نقل التكاليف وبيئة سياسية معقدة ومتقلبة، يشهد المنطق التشغيلي لصناعة تعدين العملات المشفرة الكندية تحولًا كبيرًا. وتتحول الشركات من متلقي أسعار الكهرباء السلبي إلى مخططي امتثال استباقيين ومصممي هياكل الطاقة. أولًا، بدأت الشركات بإجراء تعديلات هيكلية على مشترياتها من الطاقة. ومن بين الاستراتيجيات المتاحة توقيع اتفاقيات شراء طاقة خضراء طويلة الأجل (Green PPAs) أو الاستثمار المباشر في مشاريع الطاقة المتجددة. ولم يعد الهدف من هذه التعديلات يقتصر على تثبيت سعر كهرباء يمكن التنبؤ به، بل يهدف إلى الانفصال جذريًا عن آلية التسعير الحالية القائمة على تسعير الغاز الطبيعي الهامشي بالإضافة إلى تكاليف الكربون الكندية. في إطار نظام OBPS، قد يُسهم هذا الهيكل المُتحقق للكهرباء منخفضة الكربون في جلب أرصدة كربون إضافية للشركات، مما يُحوّل نفقات الامتثال إلى مصادر دخل محتملة. ثانيًا، تُؤدي القواعد التنظيمية المُتباينة بين المقاطعات إلى استراتيجيات مُعقدة للمراجحة باستخدام اختلافات السياسات. على سبيل المثال، في كولومبيا البريطانية، يتركز نطاق المحاسبة لنظام OBPS الخاص بها بشكل رئيسي داخل أراضي المقاطعة. ويعني تصميم هذه القواعد أن الكهرباء المستوردة المُشتراة من خارج المقاطعة لا تُدرج ضمن نطاق تحصيل تكلفة الكربون. يُمكن لشركات التعدين تصميم مزيج مشترياتها من الكهرباء بشكل استراتيجي (مثل استخدام كمية صغيرة من الكهرباء محليًا مع شراء كميات كبيرة من مقاطعات أخرى) للتحايل على تكاليف الكهرباء الكربونية المحلية المرتفعة. علاوة على ذلك، تُصبح آلية الحوافز الكامنة في نظام OBPS نفسه (أي مُقابل تحسينات الكفاءة بالإعفاءات) اتجاهًا جديدًا لاستثمار الشركات في التكنولوجيا. وينعكس هذا بشكل رئيسي في جانبين: أولًا، عتبة النطاق. المنشآت التي تقل انبعاثاتها السنوية عن معيار معين (مثل 50,000 طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون) مؤهلة للإعفاءات، مما يدفع الشركات إلى مراعاة إجمالي انبعاثاتها عند تصميم طاقتها. ثانيًا، معايير الكفاءة. على سبيل المثال، بموجب نظام TIER في ألبرتا، إذا كانت كثافة انبعاثات الشركات الصناعية الناتجة عن توليد الطاقة بالوقود أفضل من "قيمة معيار الأداء العالي" المحددة رسميًا، فيمكنها قانونيًا وبشكل ملحوظ خفض تكاليف الكربون أو حتى إلغاؤها تمامًا - وفي بعض الحالات، الحصول على إيرادات إضافية من خلال بيع أرصدة الكربون. تعني سلسلة التحولات الاستراتيجية المذكورة أعلاه أن الامتثال لقواعد الكربون لم يعد مجرد خصم مالي. مع تقدم الولايات المتحدة وأوروبا بشكل متتالي في آليات تعديل حدود الكربون (CBAM)، تتحول سياسة تسعير الكربون الكندية من قضية محلية إلى نقطة تكلفة رئيسية للاستثمار الدولي، ويتطور امتثال الشركات بسرعة ليصبح ميزة تنافسية أساسية لتخطيطها المالي والاستراتيجي. من الاستراتيجية إلى التنفيذ: ثلاثة تحديات رئيسية في التحول المؤسسي بناءً على التحليل السابق، يُمثل إلغاء كندا لضريبة كربون الوقود تعديلاً جذرياً في سياساتها. يعكس تخفيف القيود المتعلقة بالوقود والضغط المتزايد على القطاع الصناعي قرار الحكومة الفيدرالية بموازنة أهداف خفض الانبعاثات مع المرونة الاقتصادية. بالنسبة للصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة، مثل تعدين البيتكوين، يُشير هذا الخيار بوضوح إلى ثلاثة اتجاهات مستقبلية: أولاً، ستستمر تكاليف الطاقة في الارتفاع، ولكن هناك مجال للتخطيط؛ ثانياً، تتزايد مخاطر السياسات، ولكن يمكن السيطرة عليها من خلال اختيار المواقع علمياً والترتيبات المتوافقة؛ ثالثاً، ستصبح آليات الاستثمار الأخضر وائتمان الكربون مصادر جديدة للربح. ومع ذلك، هناك فجوة بين فهم هذه الفرص الاستراتيجية وتنفيذها. عملياً، تواجه الشركات ثلاثة تحديات جوهرية من صنع القرار إلى التنفيذ: أولاً، يُدخل الهيكل الفيدرالي-الإقليمي ذو المستويين تعقيداً تنظيمياً، مما يُصعّب على صانعي القرار إدخال المعلومات. في حين أن كندا لديها معيار تسعير كربوني اتحادي، يُسمح لكل مقاطعة بتصميم وتنفيذ نظام تسعير صناعي مُكافئ خاص بها (مثل OBPS أو TIER). يؤدي هذا إلى أن تواجه الشركات وضعًا لا يعتمد على معيار موحد، بل على "معيار واحد وتطبيقات متعددة". توجد اختلافات كبيرة بين المقاطعات في تعريف "عتبات الإعفاء"، ومعايير الانبعاثات لصناعات محددة، وقواعد توليد واستخدام أرصدة الكربون، وحتى أساليب المحاسبة للكهرباء المستوردة. هذا التفصيل في التطبيق المحلي يجعل من المستحيل على الشركات الاكتفاء بتطبيق معيار وطني. قد لا تكون استراتيجية توفير الكربون المُعتمدة على كفاءتها في المقاطعة "أ" مؤهلة للإعفاءات في المقاطعة "ب" نظرًا لاختلاف أساليب المحاسبة، مما يعيق الشركات بشكل كبير عن وضع استراتيجيات مثالية. جدول: مقارنة معدلات ضريبة الكربون على المستوى الفيدرالي، ألبرتا (AB)، وكولومبيا البريطانية (BC). ثانيًا، لم تعد أساليب تحديد التكاليف التقليدية قابلة للتطبيق بشكل كامل. في السابق، كان الاعتبار الأساسي لاختيار شركات التعدين لموقعها هو سعر الكهرباء الفوري الموحد (/كيلوواط ساعة). ومع ذلك، بموجب اللوائح الجديدة، يتعين على الشركات الآن مراعاة العوامل المرجحة بالمخاطر. يجب على صانعي السياسات الآن تحديد هذه المتغيرات المراوغة كميًا: ما هو مقدار القسط الذي يجب فرضه على المخاطر الخفية لعكس السياسة وراء انخفاض سعر الكربون المؤقت في منطقة ما؟ ومما يزيد الأمور تعقيدًا، أن الاستثمار في الطاقة الخضراء (الاتجاه 3) يُعد قرارًا يتعلق بنفقات رأسمالية عالية التكلفة (CAPEX)، في حين أن دفع ضريبة الكربون يُعد نفقات تشغيلية متغيرة (OPEX) - ولا يُمكن لفريق العمليات التقليدي تقييم المكاسب والخسائر المستقبلية من كليهما أثناء عملية اتخاذ القرار. وأخيرًا، يُعيق غياب نظام امتثال داخل فريق التنفيذ تنفيذ الاستراتيجية. فحتى لو صاغ مستوى صنع القرار استراتيجية مثالية، فإنه يواجه تحديات كبيرة على مستوى التنفيذ. والنتيجة الوحيدة لجميع الاستراتيجيات هي تقرير امتثال يُقدم إلى الهيئات التنظيمية. وهذا يتطلب من الشركات إنشاء نظام تحقق متبادل يغطي الجوانب القانونية والمالية والهندسية. على سبيل المثال، هل تُلبي بيانات نظام المراقبة والإبلاغ والتحقق (MRV) متطلبات التدقيق الضريبي؟ وهل مصادر وخصائص الكهرباء بين المقاطعات متوافقة مع العقود القانونية والمحاسبة المالية؟ فبدون هذه القدرة على الامتثال المنهجي، لا يُمكن ترجمة أي استراتيجية متطورة إلى فوائد مالية حقيقية. ٦. من "الخضوع للضريبة" إلى "الاستجابة": إلى أين تتجه شركات تعدين العملات المشفرة؟ حاليًا، تدخل سياسة تسعير الكربون في كندا مرحلةً أكثر تطورًا. لم تعد مجرد أداة لتحصيل الضرائب، بل أصبحت اعتبارًا مزدوجًا للحوكمة الاقتصادية والهيكل الصناعي. في ظل هذا النظام، لم تعد المنافسة بين الشركات كثيفة الاستهلاك للطاقة تعتمد فقط على تكلفة الكهرباء، بل أيضًا على عمق فهمها للسياسات، وتطور نماذجها المالية، ودقة تطبيقها للامتثال. بالنسبة لشركات تعدين العملات المشفرة، يُمثل هذا تحدياتٍ وفرصًا في آنٍ واحد - فالشركات التي لا تزال تستخدم نماذج التكلفة الواحدة القديمة كمنطقٍ لاختيار مواقعها قد تُستنزف بشكل سلبي بسبب تعديلات السياسات المستقبلية؛ بينما الشركات التي تستطيع التخطيط بشكل منهجي من خلال الجمع بين سوق الطاقة والسياسات الضريبية وهيكل الامتثال ستكون قادرةً حقًا على تجاوز الدورات الاقتصادية. ومع ذلك، وكما ذُكر سابقًا، تواجه الشركات، بدءًا من صياغة الاستراتيجية وحتى تطبيق الامتثال، تحديًا ثلاثيًا: نقص المعلومات المُدخلة، ونماذج اتخاذ القرارات القديمة، وضعف تنفيذ الامتثال. في ظل هذا التوجه، أصبح تخطيط ضريبة الكربون، وتصميم هيكل الطاقة، وتقييم مخاطر السياسات، جوهرَ جولة جديدة من المنافسة بين شركات التعدين. لذلك، أصبح التحول من نموذج أعمال سلبي "خاضع للضريبة" إلى خيار استراتيجي استباقي "مستجيب" واقعًا لا مفر منه لشركات التعدين.