لفة النصر لـ Uniswap: دعوى قضائية جماعية تقضى على الغبار

أصدر القاضي الرئيسي لمحكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من نيويورك، الذي يتمتع بالولاية القضائية على القضية المستمرة التي تشمل لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) وCoinbase، قرارًا مهمًا.

ويترتب على هذا القراررفض الدعوى الجماعية تعادل ضد Uniswap. تصل هذه العملية إلى ذروتها بعد فترة طويلة من الإجراءات القانونية والخطاب النشط فيما يتعلق بالتعقيدات التشغيلية لـ Uniswap والتزامها بالأطر التنظيمية المالية.

تولى المحلل القانوني مايك Wawszczak ذلكX (المعروف سابقًا باسم تويتر) لتوصيل هذا التطور المهم.

كيف نشأت هذه الدعوى الجماعية؟

جوهر الدعوى، التي تم توجيهها إلى Uniswap Labs وكيانات رأس المال الاستثماري البارزة (VC) بما في ذلك Paradigm وAndreessen Horowitz وUSV، أكد أن المدعين تكبدوا خسائر مالية نتيجة للاستثمارات في الرموز الاحتيالية التي تم التعامل بها من خلال Uniswap%. التبادل اللامركزي.

المدعين' ويفترض التأكيد أيضًا أن Uniswap Labs قد خالفت الأوراق المالية الفيدرالية وقوانين الولاية. وفي حكمها، اعترفت القاضية كاثرين بولك فايلا بالطبيعة الاحتيالية للرموز المعنية، لكنها أكدت على عدم اختصاص المحكمة في إسناد المسؤولية عن الخسائر إلى Uniswap Labs والجهات الداعمة المرتبطة بها.

وحددت المحكمة "العقود" المرتبطة بعقود Uniswap الذكية باعتبارها طرفية لأنشطة الرموز الاحتيالية، وبالتالي إعفائها من الانتهاكات المباشرة لقوانين الأوراق المالية.

كان من الأمور الأساسية في قرار المحكمة عدم وجود مشاركة مباشرة من قبل Uniswap في التماس المعاملات أو نقل حقوق الملكية المتعلقة بالرموز الاحتيالية المحددة. تعتبر هذه المتطلبات الأساسية أساسية لتحديد المسؤولية ضمن نطاق اللوائح القانونية الأمريكية.

ولذلك، أبطلت المحكمة التأكيدات الشاملة بأن ادعاء Uniswap بأنه "آمن". تورط في التماس الرموز الاحتيالية. وشمل الفصل أيضًا مطالبات مسؤولية الشخص المسيطر، والتي تستند إلى عدم وجود انتهاك لقانون الأوراق المالية التأسيسي.

وعلى الرغم من رفض الدعوى، قدم القاضي رؤى قيمة. وأشارت إلى أن الكونجرس يمكنه معالجة التحديات المرتبطة بعدم الكشف عن هويته والتي تتطلب الاهتمام التنظيمي. سلط القاضي أيضًا الضوء على إمكانية قيام هيئة الأوراق المالية والبورصة بتوضيح أوجه الغموض في قانون الأوراق المالية، ولفت الانتباه إلى التصريحات التي أدلى بها رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصة غاري جينسلر في سبتمبر 2021، حيث أشار إلى التدقيق المتزايد في مشاريع التمويل اللامركزي. والجدير بالذكر أنه في حين بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات تحقيقًا في Uniswap Labs في تلك المرحلة، لم يتم اتخاذ أي إجراءات لاحقة.

وأشاد مارفن أموري، المدير القانوني لشركة Uniswap Labs، بالنصر القانوني. ونقل تأكيده على أن Uniswap يخدم في الغالب أغراضًا مشروعة وشدد على المبدأ القائل بأن مطوري البروتوكول لا يمكن مساءلتهم عن العملاء. إساءة استخدام خدماتهم.

ماذا قد يعني هذا الفصل بالنسبة للقضايا المستقبلية التي تتضمن منصات التمويل اللامركزي؟

إن رفض الدعوى الجماعية لـ Uniswap يحمل القدرة على إنشاء معيار جدير بالملاحظة للإجراءات القانونية القادمة المتعلقة بمنصات التمويل اللامركزي. قد تكون هذه النتيجة بمثابة حافز لمبادرات التمويل اللامركزي الأخرى للتأكيد بشكل استباقي على سماتها اللامركزية كدفاع أساسي ضد المطالبات المماثلة. ومن خلال القيام بذلك، يمكن لهذه المشاريع أن تجبر الهيئات التنظيمية على إعادة تقييم وتكييف مناهجها الرقابية لتتماشى مع الفروق الدقيقة في هذا المجال الديناميكي والمبتكر.