بعد إلغاء UST ، بدأ سوق العملات المشفرة في الانهيار: تحطمت مؤسسات التشفير ، وعلقت البورصات عمليات السحب ، وعانت بروتوكولات الإقراض من التصفية والتشغيل ، مما أدى إلى أزمة سيولة ضخمة. كما كشف تأثير الدومينو عن أزمة DeFi بالكامل.
في عام 2020 ، كان الجميع متحمسًا لـ DeFi Summer ، وقد أدت الشعبية الهائلة لتعدين السيولة إلى رفع القيمة الإجمالية لأصول التشفير في بروتوكولات DeFi من أقل من 100000 دولار إلى 300 مليار دولار. اجتذبت العائدات السنوية المرتفعة بشكل لا يصدق وتأثير الثروة الكبير أعدادًا كبيرة من المستخدمين إلى DeFi. بعد ذلك ، استمر لاعبو DeFi المتقدمون في زيادة الرافعة المالية ، مما دفع DeFi إلى ذروته. ومع ذلك ، عندما تعرضت سوق العملات المشفرة للتهديد بسبب مخاطر غير منهجية ، سرعان ما تعرضت DeFi لهبوط حاد في القيمة السوقية. كما هو مبين في الشكل 1 ، اعتبارًا من 7 يوليو ، انخفضت القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) لـ DeFi بنسبة 64٪ من أعلى مستوى تاريخي لها. وفي الوقت نفسه ، تحطمت أيضًا القيمة السوقية لما يسمى بمشاريع DeFi ذات الرقاقة الزرقاء. على سبيل المثال ، انخفضت القيمة السوقية لشركة Uniswap بنسبة 82٪ عن الذروة ، وانخفضت القيمة السوقية لشركة Compound بنسبة 94.4٪. عادت معظم مشاريع DeFi الآن إلى القيمة السوقية الأولية عندما بدأت طفرة DeFi للتو.
لقد انفجرت الفقاعة.
شكل 1:DeFi TVL | مصدر:defipulse.com نبسب ؛ | التاريخ: 7 يوليو 2022
بدأت DeFi سوقًا صاعدًا في عام 2020 لأسباب وجيهة. تمامًا كما قال فيتاليك ، يعد الوصول غير المصرح به إلى الأدوات المالية أمرًا ممتعًا ومهمًا لأي شخص في العالم. ومع ذلك ، يبدو أن DeFi اليوم قد رتبت نفسها على أنها "قناة الثراء السريع" ، وقد نسيت حقيقة أن عدم الحصول على إذن وقابلية الاستخدام هما القوى الدافعة الكامنة فيها. اليوم ، سوف نتعمق في أزمة DeFi ونناقش كيف يجب أن يستعيد DeFi الزخم.
ما الذي أدى إلى أزمة DeFi؟
اللعب مع LEGO بدلاً من الابتكار
في الأيام الأولى عندما تم إنشاء مشاريع مثل MakerDao و Uniswap و Compound و Aave ، وضعوا أساسًا متينًا لـ DeFi وقاموا بمحاولات رائدة. من خلال منطق بسيط وواضح ، فإن مشاريع DeFi هذه بدون إذن وشفافة وتعمل بأمان على الرغم من التحديات من السوق.
كما تم الإشادة بـ DeFi لتركيبته. عندما يحقق مشروع مبتكر نجاحًا في السوق ، يبدو أن المزيد من المشاريع تدمج هذا الابتكار مع منتجاتها الخاصة أو تجري تحسينات على هذا الأساس لتجعل نفسها هي النجاح التالي. هذا ما حدث لتعدين السيولة: على الرغم من أن Hummingbot قد اقترح المفهوم لأول مرة ، إلا أن تبني Compound لتعدين السيولة هو الذي ساعده على الازدهار. في وقت لاحق ، اعتمدت سلسلة من المشاريع أيضًا التنقيب عن السيولة لإطلاق الرموز المميزة الأصلية. استخدمت سوشيسواب (سوشي) ، وهي عبارة عن مفترق قائم على Uniswap ، تعدين السيولة لإطلاق سوشي ، ورمزها الخاص بالحوكمة ، ومكافأة مزودي السيولة بأرباح DEX ، مما ساعدها على الاستيلاء على 83٪ من السيولة في Uniswap خلال فترة قصيرة. بعد نجاح Sushi ، ظهرت مجموعة كبيرة من DEXs للطعام في السوق. منذ ذلك الحين ، تم إنشاء العديد من الآليات بناءً على تعدين السيولة ، والتي تغطي تجمعات LP ، وتجمعات ثلاثية التشفير ، والتعدين بالرافعة المالية ، والربط. اجتذبت العديد من المشاريع التي تروج لمثل هذه الآليات الجديدة الأموال باسم زيادة العائدات وأقامت مخطط بونزي كبير لجني الأموال الصغيرة.
على مدار العامين الماضيين ، قدم لنا DeFi عددًا قليلاً من الابتكارات ، والعديد مما يسمى "الاختراعات" ليست سوى أشكال مختلفة من مخطط Ponzi. نظرًا لأن المشاريع تكدس ميزات المنتجات المختلفة وتضيف قواعد معقدة للغاية إلى آلياتها ، فقد فقدت DeFi شفافيتها ، وليس لدى المستثمرين أي فكرة عن المخاطر التي ينطوي عليها مواجهة العوائد المرتفعة. الابتكارات لا تلعب ببساطة مع LEGO ، والمشروعات التي تتراكم الوظائف على الوظائف تقوض قيمتها الخاصة. بالإضافة إلى ذلك ، في السوق الراكدة ، يلاحظ الناس بسهولة الروايات الكاذبة التي ترويها مثل هذه المشاريع.
يجب أن ينعكس الابتكار في DeFi من خلال مكدس التكنولوجيا ، والنموذج الاقتصادي ، والتطبيقات العملية ، والمرافق الأمنية. وفي الوقت نفسه ، يجب أن تسعى مشاريع DeFi جاهدة للاحتفاظ بميزات مثل عدم الحصول على إذن ، والشفافية ، وسهولة الاستخدام ، وما إلى ذلك. على سبيل المثال ، أطلق Uniswap V3 NFT LP لحل مشكلة السيولة التي تواجه DEXs ؛ قدم Curve خمس رموز رمزية للسماح لحاملي CRV باختيار وقت قفل الرمز المميز حتى يتمكنوا من الحصول على مستويات مختلفة من المكافآت.
تجدر الإشارة إلى أنليست كل الابتكارات جديرة بالثناء ، ولكن يجب أن تكون تلك الابتكارات قادرة على التكيف مع السوق. بالإضافة إلى ذلك ، قد تكون المشاريع التي تبدو مبتكرة عبارة عن حيل مغلفة بالسكر. مع وجود العديد من القواعد المعقدة ، يجد المستثمرون صعوبة في تقييم مستوى مخاطر مشاريع DeFi. على سبيل المثال ، توفر Terra عوائد بنسبة 20٪ على UST المستقرة في نظامها الإيكولوجي ، والتي اكتسبت اعترافًا واسعًا بين المستثمرين المؤسسيين والمؤسسات التقليدية. ومع ذلك ، فإن آلياته تتعارض مع أنماط السوق. في النهاية ، مع تنافس كبار المستثمرين مع بعضهم البعض ، فشل المشروع بنهاية مأساوية ، والتي بدأت موجات من انهيار العملة المشفرة.
الرموز المميزة غير المستدامة
آليات التوزيع
في الأيام الأولى لـ DeFi ، تم توزيع الرموز المميزة غالبًا من خلال تعدين السيولة والعروض العامة ، وتم الحصول على السيولة أو المستخدمين من خلال حوافز رمزية. جذبت هذه الحوافز في الغالب المضاربين على المدى القصير الذين استمروا في التعدين والانسحاب والبيع. نظرًا لإلقاء المزيد من الرموز المميزة في الأسواق الثانوية ، انخفضت العوائد التي جلبتها الحوافز الرمزية. علاوة على ذلك ، عندما يلاحظ المستخدمون مشاريع جديدة توفر عوائد أعلى ، فإن الحوافز الرمزية ستفشل أيضًا بمرور الوقت ، ولن تتمكن المشاريع من الاحتفاظ بالمستخدمين. لمعالجة هذه المشكلة ، قدمت Curve خمسة tokenomics ، مما ساعدها على جذب المستثمرين على المدى الطويل بدلاً من المضاربين على المدى القصير من خلال تقديم حوافز متدرجة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن لحاملي veCrv تحديد وزن مكافآت CRV الموزعة من قبل كل مجموعة ، مما أدى أيضًا إلى "حرب المنحنى" حيث قامت البروتوكولات الأخرى "برشوة" حاملي veCrv للاستيلاء على السيولة. أدت "حرب المنحنى" أيضًا إلى نشوء المزيد من حروب السيولة ، مثل المحدب المتداخل المكون من طبقتين وكارتل Redacted المتداخل المكون من ثلاث طبقات. منذ ذلك الحين ، تم اعتماد النموذج الخامس من قبل عدد متزايد من المشاريع. ومع ذلك ، يبدو أن الرموز المميزة قد أضعفت دور الحوكمة ، وأصبح حاملو الرموز أكثر قلقًا بشأن كيفية زيادة عائداتهم من التصويت. عندما يقدم مشروع ما المزيد من الرشاوى ، سيقدم حاملو veCrv حقوق التصويت الخاصة بهم للمشروع دون تقييم جودته. على هذا النحو ، ذهبت العديد من الصناديق إلى المشاريع المتهالكة بدلاً من ذلك ، وكان على حاملي veCrv تحمل المزيد من المخاطر بسبب قفل الرموز عندما انخفض السوق.
شهد السوق أيضًا العديد من آليات القفل المشابهة لتلك المستخدمة في النموذج الخامس: فهي تسعى إلى تقليل العرض المتداول لإجبار المشاركين على الالتزام بالنجاح طويل الأجل للبروتوكول. على سبيل المثال ، صاغ أوليمبوس مفهوم السيولة المملوكة للبروتوكول (POL) عبر آلية الترابط. لنكون أكثر تحديدًا ، يمكن للمستخدمين الذين قاموا بإيداع عملات مستقرة أو غيرها من الرموز المميزة شراء OHM بسعر مخفض. علاوة على ذلك ، قدم المشروع أيضًا APYs عالية بشكل لا يصدق لتشجيع حامليها على مشاركة الرموز الخاصة بهم وتقليل العرض المتداول لـ OHM في الأسواق الثانوية. بمرور الوقت ، تضخمت هذه الآلية فقاعة OHM بينما استمر APY في الصعود. في النهاية ، تم ابتلاع المشروع من خلال دوامة هبوطية عندما باعت الحيتان OHM وانخفض السعر.
مصدر:كومباوند ووتر
عندما يتعلق الأمر بتوزيع الرموز ، فإن معظم بروتوكولات DeFi تجذب المستخدمين الذين لديهم نقاط APY عالية. على الرغم من أن مثل هذه الآلية قد تجذب انتباه المستخدمين بسرعة خلال مرحلة الطفولة ، إلا أن الاحتفاظ بالمستخدمين الذين لديهم APYs مرتفعًا وحده ليس استراتيجية مستدامة على المدى الطويل. عندما تتعرض لتقلبات السوق ، أو إذا خرجت الحيتان في المرحلة المبكرة ، فإن APYs المرتفعة ستتحطم ، مما يؤدي إلى انهيار المشروع.
وظائف الرمز
فشلت بروتوكولات DeFi الحالية في التوصل إلى طريقة رائعة لتعكس قيمة المشروع من خلال قيمتها الرمزية ، مما يعيق زيادة سعر الرمز المميز في الأسواق الثانوية ، فضلاً عن نمو المشروع على المدى الطويل.
ليس لدينا أي فكرة عن الوقت الذي بدأ فيه الأشخاص في تحديد ما إذا كان الرمز المميز يستحق الاحتفاظ به بناءً على قدرته على التقاط القيم. ومع ذلك ، غالبًا ما تم انتقاد معظم بروتوكولات DeFi المبكرة لعدم قدرتها على التقاط القيم. كان هذا هو الحال لأن معظم الرموز المميزة الخاصة بهم تم إنشاؤها عن طريق تعدين السيولة أو عمليات الإنزال الجوي ، وكان الدور الوحيد لهذه الرموز هو الحوكمة. على الرغم من ذلك ، عند النظر إلى قسم الحوكمة في هذه البروتوكولات ، نجد أن حوكمة التصويت غير نشطة أو أن معظم حقوق التصويت تخص المستثمرين المؤسسيين أو فرق المشروع. نتيجة لذلك ، لا يهتم المستخدمون بحوكمة الرمز المميز أو غير قادرين على التحدث. في مثل هذه الحالات ، يصبح دور الرمز المميز كقناة حوكمة لا طائل من ورائه ، ولا يمكن استخدامه إلا كعلامة تجارية في الأسواق الثانوية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مثل هذه الرموز تجعل من الصعب على السوق تقييم قيمة المشروع بشكل صحيح. يركز التقييم التقليدي على أرباح الشركة أو التدفقات النقدية التي تولدها الشركة ، والتي تمكن المساهمين من توزيع الأرباح. ومع ذلك ، لا تقدم رموز DeFi التي تركز على الحوكمة أرباحًا ، ولا يعمل النهج التقليدي في مثل هذه المشاريع. لذلك ، غالبًا ما يسيء المستثمرون تقدير قيمة هذه المشاريع ويتجاهلون المخاطر المحتملة الأخرى. فيما يتعلق بوظائف الرمز المميز ، قام Aave بإجراء تحسين طفيف: يمكن استخدام الرسوم التي يفرضها البروتوكول لشراء وحرق AAVE ، مما يؤدي إلى تفريغ الرمز المميز. يشبه هذا النموذج الإستراتيجية التي تعتمدها الرموز المميزة المستندة إلى النظام الأساسي ، والتي ترتبط قيمتها بإيرادات النظام الأساسي. يحفز هذا الإطار أيضًا المستخدمين على النمو جنبًا إلى جنب مع النظام الأساسي ، ولكنه مهدد أيضًا من خلال الانخفاضات الحادة في الأسعار عندما يسحب المستثمرون أموالهم في سوق هابطة.
يجب أن تسعى مشاريع DeFi جاهدة لنماذج التشغيل التي تخلق قيمة طويلة الأجل لرموزها ، بدلاً من أن تقتصر على الحوكمة ، وتعدين السيولة ، ونموذج الحصة لكسبها. قامت بعض الرموز بمحاولات جديدة. على سبيل المثال ، يمكن وضع الرموز المميزة لـ TOKE في Tokemak للتأثير على اتجاه السيولة. وعلى الرغم من ذلك ، لا يزال مجهولاً ما إذا كانت هذه المحاولات ستكون مفيدة.
DAOs ضعيفة
كما ذكرنا سابقًا ، ساهم ضعف DAOs أيضًا في فشل العديد من الرموز المميزة للحوكمة في DeFi ، ويكمن أحد الأسباب في التوزيع غير المتكافئ للرموز في المرحلة الأولى من المشروع. تمتلك فرق المشروع والمستثمرون في الأسهم الخاصة غالبية الرموز ، والتي أعطت معظم القوة. على هذا النحو ، عندما يتعلق الأمر بإدارة المشروع ، يكون لفريق المشروع الكلمة الأخيرة ، ولا يلعب أصحاب التجزئة الدور الرئيسي في إدارة المجتمع. هذا واضح تمامًا في اقتراح Solend الأخير: لمنع تصفية الحيتان ، بدأ الفريق اقتراحًا للاستيلاء على حساباتهم ، والذي تم تمريره بسرعة (استمر التصويت فقط أقل من ست ساعات) بحيث لم يكن لدى أفراد المجتمع أي معرفة حول الاقتراح وبالتالي تم الطعن عليه لاحقًا من قبل العديد من المستخدمين في المجتمع. "على الرغم من القيمة السوقية العشرة الأولى للسلسلة العامة ، والعديد من الاستثمارات المؤسسية ، وبروتوكول الإقراض الأكثر قابلية للتوسع والذي ظل ساريًا لمدة عام واحد ، إلا أنها لم تطلق اقتراحًا واحدًا لمناقشة الإطار الكامل للتحكم في المخاطر. وبدلاً من ذلك ، كان اقتراحه الأول يدور حول كيفية حرمان المستخدمين من ملكيتهم القانونية للممتلكات ، وتم الإعلان عن النتيجة سريعًا للمجتمع بعد أقل من 6 ساعات للتصويت ، "اقترحه مستخدم غاضب. كما نرى ، فإن DAOs هي أيضًا قذائف فارغة.
ثانيًا ، مجتمعات DeFi ليست متماسكة وتفتقر إلى الحوافز المجتمعية. مع دخول المشاريع إلى مرحلة النمو المنتظم ، يتفاعل معظمها مع المجتمع بشكل أقل تكرارًا ، وحتى حسابات SNS الخاصة بهم تصبح غير نشطة لأن المضاربين يهتمون فقط بسعر الرمز المميز ولا يبالون بكيفية تطور المشروع. على الرغم من أن بعض المشاريع احتفظت ببعض العرض الرمزي لحوافز حوكمة DAO ، إلا أنها لم تعمل بشكل جيد. في كثير من الحالات ، يمكن للمستخدمين إرسال أي عرض وكسب المكافآت ، وغالبًا ما تغمر المجتمعات مقترحات القمامة. لتمكين إدارة المجتمع ، يجب أن تشارك المشاريع بشكل كامل مع أعضاء المجتمع. على سبيل المثال ، يمكنهم تجنيد KOLs المجتمعيين الذين يمكنهم تشجيع مشاركة المستخدم في اللحظات الحاسمة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تقدم المشاريع أيضًا مكافآت على شكل أسهم أو أنواع أخرى من الحوافز وفقًا لمساهمات المستخدمين في المشروع.
أخيرًا ، سوف ننتقل إلى عدم التوازن بين تفويض السلطة واستقلالية المجتمع. بصفته مطوري المشروع ، فإن فريق المشروع على دراية كاملة بأهداف المشروع وآفاقه. وفي الوقت نفسه ، يسمح استقلالية المجتمع للمستثمرين الذين تحركهم دوافع مختلفة للمشاركة في الحوكمة ، مما قد يهدد المشروع بزمام الغوغاء. على هذا النحو ، يجب على فرق المشروع إيجاد التوقيت المناسب وتحقيق توازن لطيف بين تفويض السلطة واستقلالية المجتمع. على وجه الخصوص ، قبل اتخاذ قرار بشأن موعد تفويض السلطة من فريق المشروع إلى المجتمع ، يحتاج الفريق إلى النظر فيما إذا كانت الجرعات تسهل نمو المنتج وما إذا كان هذا الإجراء ينطبق على مرحلة المنتج الحالية. بمعنى آخر ، يجب تفويض السلطة إلى المجتمع مع تطور المشروع ، ويكون الاستقلال الذاتي ممكنًا فقط عندما يتكون المجتمع من نسبة كبيرة من المشاركين الذين يعترفون بنفس القيم.
إساءة استخدام الرافعة المالية
في عام 2022 ، مع تشديد سيولة الأصول العالمية ، انخفض تقييم الأصول الخطرة ، مما أدى إلى تصفية الديون على نطاق واسع وخفض المديونية. في DeFi ، رأينا الرافعة المالية الهائلة المتراكمة خلال ثور العملة المشفرة ، والسوق يشهد تراجعًا تاريخيًا هائلًا. وفقًا لـ Glassnode ، تم إلغاء أكثر من 124 مليار دولار من الأموال من Ethereum في 6 أسابيع فقط. بالإضافة إلى ذلك ، يشير كل من الإغراق الناجم عن انهيار Luna الأخير و stETH depeg قصير المدى إلى أن الرافعة المالية المفرطة الحالية في DeFi يمكن أن تؤدي بسهولة إلى مخاطر نظامية ، والتي يمكن أن تسحق نظام DeFi البيئي بأكمله وحتى سوق التشفير بالكامل.
من عام 2020 إلى عام 2021 ، شهدت DeFi الكثير من "الابتكارات" والمنتجات الجديدة ، بما في ذلك التعدين بالرافعة المالية ، وتجمعات LP ، ومجمعات tricrypto ، بالإضافة إلى الرموز المميزة ذات المكافآت المتدرجة. من خلال الجمع بين الميزات المختلفة وتقسيمها ، قامت DeFi بتجميع الخدمات المالية في منتجات منظمة معقدة وعالية الإنتاجية ، والتي جذبت الكثير من المستخدمين دون تثقيفهم أو تحذيرهم من المخاطر المحتملة. علاوة على ذلك ، لم يتم تطوير هذه المنتجات حتى من قبل مهندسين ماليين محترفين ، ولم يتم اختبارها من قبل محللي مخاطر محترفين. في بعض الحالات ، لا يستطيع حتى فريق المشروع التنبؤ بالمخاطر التي قد تظهر في ظل ظروف السوق القاسية. علاوة على ذلك ، فإن الأصول المشفرة المضمونة متقلبة بطبيعتها ، مما يعني أنه من المرجح أن يتم تصفيتها أو تصفيتها قسرًا في الحالات القصوى. في التمويل التقليدي ، يجب على المشاريع الخطرة أن تحدد عتبة دخول معينة. على الرغم من أن DeFi قد حققت بالفعل اللامركزية وبدون إذن ، إلا أنها أضرت بالمصالح الأساسية للمستخدمين ، مما يعيق نموها على المدى الطويل.
بمساعدة الرافعة المالية ، يتميز DeFi بعوائد أكثر جاذبية. بعض المشاريع مهووسة بـ APYs وتعلن عن عوائد رمزية بهوامش عملات معدنية. يجذب المستخدمون العوائد الاسمية التي تتجاوز بكثير الأرقام الحقيقية ، ويميل المستخدمون إلى تجاهل تقلبات الأسعار الحادة والاندفاع إلى عالم DeFi دون تقييم المخاطر التي تنطوي عليها. ستعمل مثل هذه المشاريع بعد ذلك على تزوير صورة مشروع ناجح باستخدام TVL التراكمي العالي و APYs الاسمي المذهل. لذلك ، ذهب العديد من الأموال إلى هذه المشاريع المبالغ فيها في الأسواق الثانوية. بمرور الوقت ، يصبح المستخدمون أكثر ولعًا بمثل هذه المشاريع عالية المخاطر والعائدات ويتجاهلون المشاريع المتميزة التي تركز على التنمية. في النهاية ، نظرًا لتقليص حجم الديون في السوق ، فقد صُدموا من أن مشاريع DeFi هذه تتحول إلى مخطط Ponzi.
ومع ذلك ، لا ينبغي أن يكون DeFi (التمويل اللامركزي) بونزيالمخطط ، ويجب أن يركز على اللامركزية ، بدلاً من المساومة على شفافيته بقواعد معقدة وعوائد عالية مع تحويل التمويل إلى لعبة قمار مزورة.
كيف يجب أن يتقدم DeFi في سوق هابطة؟
على الرغم من أن أسعار معظم أصول DeFi قد عادت إلى مستوياتها الأصلية ، إلا أن قاعدة المستخدمين وحجم التمويل قد نما بشكل كبير. مع تحول السوق من صعود إلى دب ، يجب أن تركز مشاريع DeFi على بحث قوي في السوق الهابطة اليوم.
ما يحتاجه DeFi هو نظام اختبار: عندما يظهر منتج جديد أو ابتكار ، بدلاً من دفعه بشكل أعمى إلى السوق ، يجب على فريق المشروع إجراء محاكاة كافية للسوق ، واختبار الإجهاد ، وتصحيح أخطاء النظام. يجب أن يكون المنتج المالي المؤهل منتجًا يمكنه الصمود أمام اختبار مخاطر السوق الشديدة. وفي الوقت نفسه ، يجب فحص أمان الترميز الخاص به وتحديثه بشكل كامل في الوقت الفعلي.
علاوة على ذلك ، يجب أن تسعى مشاريع DeFi للاحتفاظ بالمستخدمين المخلصين عند تطوير تصاميم الرموز ونماذج التوزيع. بدلاً من الاقتصار على الحوكمة ، يمكن أن تمنح رموز DeFi المزيد من الصلاحيات. بالإضافة إلى ذلك ، بدلاً من الاعتماد فقط على تأمين الرمز المميز ، يجب أن تعمل المشاريع على التدوير الداخلي للرموز بحيث يمكن للمستخدمين التعرف على قيمتها على المدى الطويل.
يجب أن تعمل مشاريع DeFi على منتجات مالية عملية ذات قواعد مبسطة وصفقات شفافة. في هذه المرحلة ، لا تحتاج DeFi إلى منتجات مالية متقدمة ومعقدة ومنظمة. بادئ ذي بدء ، بالنظر إلى حقيقة أن نظام DeFi لم ينضج بعد ، بالإضافة إلى المخاطر الكامنة في العملات المشفرة ، فإن تطوير منتجات تشفير منظمة يشبه الرقص على منحدر ، وقد تنهار في أي لحظة. ثانيًا ، مستخدمو DeFi الحاليون ليسوا مستعدين للمنتجات المعقدة لأن معظمهم ليسوا على دراية بالمخاطر التي ينطوي عليها استخدام هذه المنتجات. بالإضافة إلى ذلك ، تعمل العمليات المعقدة أيضًا على إبعاد معظم المستخدمين عن DeFi. لذلك ، في الوقت الحالي ، يجب أن تركز مشاريع DeFi على تطوير منتجات مالية عملية بقواعد بسيطة ، مثل القروض غير المضمونة القائمة على الائتمان وأدوات الإدارة المالية بدون إذن التي تغطي العديد من العملات المشفرة.
لخفض مستوى انضمام المستخدمين إلى DeFi ، يلزم تعليم المستخدم. عند المغامرة في DeFi ، يكون العديد من المستخدمين مستثمرين على مستوى المبتدئين مرتبكين بسبب العمليات على السلسلة. على هذا النحو ، تحتاج مشاريع DeFi إلى تقديم برامج تدريبية وتعليمية حول عمليات DeFi الأساسية والمخاطر المشتركة. نظرًا لأن DeFi أصبح يسهل الوصول إليه ويوفر عمليات وخبرات صديقة للمبتدئين ، يمكن للمشاريع أن تكتسب بعد ذلك مستخدمين مخلصين ، مما يمهد الطريق أيضًا لـ DAOs الفعالة. على سبيل المثال،بلدي الأول NFT ، وهو برنامج قدمته مجتمعات ومساهمين NFT الصينيين ، يقدم NFT للمستخدمين بدءًا من معرفة التشفير الأساسية ويعلمهم كيفية سك NFT أخيرًا. علاوة على ذلك ، يتميز البرنامج أيضًا بالعديد من تحذيرات المخاطر التي تساعد المستخدمين على التعرف بشكل أكبر على NFTs (بدون مشورة مالية). بصرف النظر عن ذلك ، يجب أن نساعد المستخدمين أيضًا على تقييم جودة مشاريع DeFi بشكل أفضل والسماح لهم بإجراء أبحاثهم الخاصة حتى لا يضخوا الكثير من الأموال في مشاريع الاحتيال ، وبالتالي خلق دورات نمو إيجابية لـ DeFi.
خاتمة
أزمة DeFi الحالية متوقعة وتتوافق مع الأنماط الموضوعية للتنمية. عندما يظهر اختراع جديد ، فإن الشعبية المفرطة ستنتج فقاعة بمرور الوقت ، ويمكن أن تعود فقط إلى مسار نمو صحي بعد انفجار الفقاعة. إن تخفيض ديفي الحالي مؤلم وخلق أزمة مالية صغيرة. ومع ذلك ، عندما يزول الألم ، تكتسب DeFi الفرصة للتخلص من الرافعة المالية المفرطة وبدء جولة جديدة من إعادة البناء الصحي.