نظرة على عام 2025: الوضع الحالي والاتجاه المستقبلي لـ Ethereum

المؤلف: نالي، المصدر: moneyverse، الترجمة: شان أوبا، جينسي فاينانس

لم يكن عام 2025 عامًا باهرًا بالنسبة لإيثيريوم، بل اتسم بالنضج والاستقرار.

استقرت القيمة الإجمالية المُقفلة في نهاية المطاف عند حوالي 68.8 مليار دولار، بانخفاض طفيف يزيد عن 7% على أساس سنوي. في الدورات السابقة، كان هذا الرقم وحده كافيًا لإثارة مزاعم واسعة النطاق بأن "إيثيريوم في تراجع". لكن هذه المرة، لم تلقَ هذه المزاعم صدىً، لأنها تجاهلت التغييرات الحقيقية.

بينما خفت حدة الضجة الإعلامية حول الميزانية العمومية، أصبح محرك الشبكة أكثر قوة.

في عام 2025، حققت شبكة إيثيريوم رسوم معاملات تجاوزت 4 مليارات دولار، بزيادة تزيد عن 45% مقارنةً بعام 2024. هذا التباين هو جوهر هذا العام: نضج النظام البيئي المدفوع بالكفاءة.

<

مشهد تهيمن عليه التطبيقات

حاليًا، تُشكّل بعض البروتوكولات حجر الزاوية في ميزانية إيثيريوم.

لا يزال بروتوكول Aave يُمثّل جوهر جاذبية التمويل اللامركزي (DeFi)، حيث يُمثّل أكثر من 26% من إجمالي القيمة المُقفلة عبر الشبكة. ويليه مباشرةً بروتوكول Lido (بنسبة تزيد قليلاً عن 20%)، ثم بروتوكول EigenLayer الذي نما بهدوء إلى حوالي 10% من خلال إعادة التخزين. تُمثّل هذه البروتوكولات الثلاثة وحدها أكثر من نصف رأس المال المُستثمر على شبكة إيثيريوم. أما البروتوكولات الأخرى، فرغم امتلاكها بعض السيولة، إلا أنها تُظهر تفاوتًا كبيرًا في مستويات السيولة. تُشكّل منتجات تخزين الإيثيريوم (ETH) التابعة لمنصة باينانس، مثل إيثر فاي (EtherFi) وإيثينا (Ethena) وسكاي (Sky) وسبارك (Spark) ويونيسواب (Uniswap)، المستوى الثاني من السيولة - وهي منتجات مهمة ونشطة، لكنها لم تعد القوة الدافعة الأساسية التي تُشكّل النظام البيئي. هذا هو المعنى الحقيقي لتوحيد الصناعة: حيث يُفضّل رأس المال بشكل متزايد الألفة والثقة وقنوات التوزيع الراسخة على السعي الأعمى وراء التجارب الابتكارية.

أداء رسوم المعاملات

على الرغم من انخفاض القيمة الإجمالية المقفلة (TVL)، إلا أن إيثيريوم لا تزال تحقق أكثر من 4 مليارات دولار أمريكي من رسوم المعاملات هذا العام، بزيادة قدرها 45% على أساس سنوي. يُعد هذا التباين أحد أبرز سمات عام 2025.

يمتلك إيثيريوم رأس مال أقل (أو على الأقل قيمته بالدولار الأمريكي)، لكن كفاءة تحقيق الدخل من نشاط الشبكة قد تحسنت بشكل ملحوظ.

تحقق الشبكة قيمة أكبر برأس مال أقل، مما يمثل تحولاً في النظام بأكمله من التوسع المضارب إلى الاستخدام المستدام.

<

تهيمن ثلاثة بروتوكولات رئيسية على نظام رسوم المعاملات: يمثل بروتوكول Lido حوالي 17% من إجمالي رسوم معاملات Ethereum، يليه بروتوكول Aave بنسبة 13%، بينما يساهم بروتوكول Sky بما يقرب من 10%. تُساهم هذه المنصات مجتمعةً بنحو 40% من الناتج الاقتصادي للشبكة.

ومع ذلك، حتى ضمن هذا الهيكل المهيمن، لا تزال التغييرات واضحة. فعلى الرغم من أن منصتي Lido وUniswap لا تزالان في صدارة تصنيفات رسوم المعاملات التراكمية، إلا أن نمو رسوم المعاملات السنوية لديهما قد تباطأ أو حتى انخفض.

لم تنهار حصتهم السوقية، لكنها تتآكل تدريجياً بفعل المنافسين الأسرع نمواً.

<

إيرادات الاتفاقية

إذا تم فصل رسوم المعاملات إلى إيرادات الاتفاقية الفعلية، فسيتغير تصنيف القطاع.

هيمنة منصات التداول اللامركزية

لا تزال منصة Uniswap هي الرائدة في سوق المقايضة. في نهاية العام، بلغ إجمالي القيمة المُقفلة (TVL) حوالي 2.8 مليار دولار، مع حجم تداول تراكمي يتجاوز 2 تريليون دولار وإيرادات رسوم معاملات تقارب 600 مليون دولار. ولا تزال بنية V3 الخاصة بها تُحدد كفاءة رأس المال لصانعي السوق الآليين (AMMs). ومع ذلك، فإن هيمنتها تتآكل. لا تزال Uniswap تُسيطر على ما يزيد قليلاً عن نصف إجمالي القيمة المُقفلة على منصات التداول اللامركزية (DEXs)، لكن Curve حققت أحد أهدأ عمليات التعافي في العام - حيث ارتفعت حصتها السوقية من 25% إلى أكثر من 36%. ومع عودة الطلب على السيولة المُركز على العملات المستقرة، أصبحت Curve مرة أخرى قوة لا يُمكن إنكارها في النظام البيئي. ومع ذلك، فإن صعود Fluid أكثر تأثيرًا. على الرغم من عدم وجود إحصائيات تقليدية لإجمالي القيمة المُقفلة (TVL) في العديد من منصات تجميع البيانات، فقد استحوذت Fluid على حصة كبيرة من حجم التداول والرسوم. اليوم، تحتل Uniswap المرتبة الثانية من حيث حجم التداول وإيرادات الرسوم، محققةً أكثر من 140 مليون دولار من الرسوم مع حجم تداول يتجاوز 300 مليار دولار. هذا العام، انخفضت حصة Uniswap من حجم التداول من حوالي 70% إلى أقل من 50%، وتراجعت هيمنتها على العمولات من أكثر من 90% إلى أقل من 70%. في المقابل، ارتفعت حصة Curve من العمولات من نسبة ضئيلة إلى أكثر من 20%. لا يُعد هذا انهيارًا، بل هو مظهر من مظاهر تجزئة السوق. بدأت جودة تنفيذ المعاملات وكفاءة التوجيه وتخصص السيناريوهات تؤثر على المشهد التنافسي أكثر من العلامة التجارية نفسها. بالنظر إلى نسبة القيمة السوقية إلى إجمالي القيمة المقفلة، نجد أن Curve وBalancer في أدنى مستويات القطاع. بالمقارنة مع قيمتهما السوقية، يتمتع كلا البروتوكولين بسيولة عالية ومستقرة، مما يشير إلى تشكك السوق في قدرة تدفقات رسومهما على الدفاع على المدى الطويل. يُثبت تعافي حصة رسوم منصة Curve هذا العام استمرار قيمتها الاقتصادية الكبيرة، ويُظهر سرعة انتقال سيولة منصات التداول اللامركزية عند تغير آليات التحفيز أو جودة التنفيذ. من جهة أخرى، تعمل منصة Uniswap ضمن إطار تقييم مختلف. فعلى الرغم من فقدانها بعضًا من هيمنتها على حجم التداول والرسوم خلال العام، إلا أنها لا تزال من أكثر الأصول جاذبية في القطاع من حيث نسبة السعر إلى الرسوم. هذا التباين بين التقييم والأداء مهم، إذ يُشير إلى أنه حتى مع ازدياد حدة المنافسة، لا يزال السوق يُؤيد قدرات Uniswap على توليد التدفقات النقدية، وينظر إليها فعليًا كبنية تحتية للنظام البيئي بدلًا من كونها أصلًا للنمو. بعبارة أخرى، لم يعد تسعير Uniswap يُشبه تسعير صانع السوق الآلي المُضارب، بل أصبح أقرب إلى تسعير المكون الأساسي لبورصة ناضجة. هيمنة قطاع الإقراض: إذا كان سوق منصات التداول اللامركزية يشهد تجزئة، فإن قطاع الإقراض يُظهر اتجاهًا معاكسًا. تُعدّ Aave الرائدة بلا منازع في مجال الإقراض عبر البلوك تشين، إذ تبلغ قيمة أصولها المُقفلة (TVL) ثمانية أضعاف قيمة أصول أقرب منافسيها، وإيرادات رسومها أعلى بسبعة أضعاف تقريبًا. في مجالٍ تُعتبر فيه الثقة وعمق السيولة وإدارة المخاطر عوامل بالغة الأهمية، لا تُنافس Aave أحدًا تقريبًا. وقد تعززت هيمنتها هذا العام، حيث ارتفعت حصتها من إجمالي الأصول المُقفلة من حوالي 61% إلى أكثر من 67%. في حين تراجعت حصة Spark، وشهد Morpho ركودًا، حققت Maple نموًا هائلًا، إذ ارتفعت حصتها السوقية من أقل من 1% إلى أكثر من 7%، مدفوعةً بالتبني المؤسسي والطلب على الإقراض الخاص. يتشابه توزيع الرسوم إلى حد كبير، لكن ثمة نقطة تحول: لا تزال Aave تستحوذ على ما يقارب نصف رسوم الإقراض، بينما استحوذت Maple على أكثر من 21% من الحصة السوقية، مُقتربةً بذلك من منطقة نفوذ Aave. لم يتخلَّ السوق عن رائده، بل قام ببناء أنظمة بيئية جديدة حوله بشكل انتقائي. باعتبارها ركيزة أساسية لنظام ائتمان إيثيريوم، تظل نسبة السعر إلى الرسوم (P/F) في Aave متحفظة نسبيًا. وتُعدّ Euler الاستثناء الوحيد، إذ تتمتع بنسبة P/F أقل، على الرغم من أن حجمها وعمق سيولتها لا يُمثلان سوى جزء ضئيل من حجم وسيولة Aave.

هيمنة ليدو

لا تزال ليدو عملاقة في بإجمالي قيمة مُقفلة (TVL) تتجاوز 25 مليار دولار، تمتلك Lido أكثر من ضعف رأس مال منتجات تخزين الإيثيريوم (ETH) الخاصة بـ Binance، وتتباهى بـ "التاج الثلاثي" في قطاع LST: أعلى قيمة مُقفلة، وأعلى رسوم معاملات، وأعلى إيرادات. مع ذلك، فإن ميزتها التنافسية تتقلص. خلال العام الماضي، انخفضت حصة Lido السوقية بنحو 10 نقاط مئوية، بينما زادت حصة Binance في تخزين الإيثيريوم بأكثر من 12 نقطة مئوية، لتصل إلى حوالي 23.5%. شهدت قنوات توزيع البورصات المركزية انتعاشًا قويًا، وحققت نتائج ملموسة. لا تزال هيمنة Lido على الرسوم متقلبة للغاية، حيث تتراوح بين 60% و75% اعتمادًا على سعر الإيثيريوم ونشاط الشبكة؛ في المقابل، تُظهر حصة Binance من الرسوم نموًا خطيًا ثابتًا. لا يكمن الفرق بينهما في جودة المنتج، بل في قدرات التوزيع. على الرغم من أهميتها الاستراتيجية، يُظهر أداء تداول رمز LST أن السوق لا ينظر إليه كأصل مُدرّ للتدفقات النقدية. نسبة القيمة السوقية الإجمالية إلى إجمالي القيمة المحجوزة منخفضة، وحتى بالمقارنة مع قطاعات التمويل اللامركزي الأخرى، فإن علاوة Lido النسبية ليست كبيرة - ويعود ذلك أساسًا إلى أن معظم رموز LST هي في جوهرها أدوات حوكمة واستخدامات وليست حقوقًا لتقاسم الإيرادات. باختصار، يمكن لطبقة التخزين أن تُولّد رسوم معاملات كبيرة، لكن حاملي الرموز غالبًا لا يستطيعون الوصول مباشرةً إلى هذه العوائد. ما لم تُمكّن آلية واضحة لتراكم القيمة، أو قواعد إعادة شراء أكثر شفافية، أو حوكمة موثوقة من التحكم في تحقيق الدخل، سيستمر السوق في النظر إلى رموز LST على أنها "مفاتيح وصول" للبروتوكول أكثر من كونها شهادات ملكية للمحرك الاقتصادي. لهذا الخصم في التقييم سبب هيكلي أعمق أيضًا: رسوم LST وإيراداتها تعتمد بشكل شبه كامل على الأصل الأساسي الذي تتتبعه. عندما يرتفع سعر ETH، تزداد إيرادات التخزين؛ وعندما يتباطأ نشاط شبكة ETH، تنخفض إيرادات التخزين. هذا يجعل الأداء الاقتصادي لـ LST مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالأصل الأساسي، بدلًا من أن يكون نابعًا من أي ميزة فريدة للبروتوكول. بالنسبة للمستخدمين، يطرح هذا سؤالاً بسيطاً: بما أن امتلاك الإيثيريوم مباشرةً يحقق نفس إمكانات الربح، فلماذا الاحتفاظ برمز حوكمة أو رمز خدمة أكثر خطورة دون أي ضمان لتدفق نقدي مباشر؟ ما لم يتمكن رمز LST من فصل قيمته بوضوح عن حركة سعر الأصل الأساسي، أو توفير عوائد متباينة تتجاوز الارتباط السلبي، فإن هذه المفاضلة ستستمر في الحد من تقييم السوق له. لا يقتصر دور صناع القرار على امتلاك الأصول فحسب، بل إنهم يقودون أيضاً الأنشطة الاقتصادية الأساسية في مجالاتهم. تستحوذ Aave على 58.65% من حصة الإقراض في مجال التمويل اللامركزي (21.26 مليار دولار)، مما يجعلها المصدر الرئيسي للائتمان في النظام البيئي؛ تهيمن Lido بنسبة 46.69% من إجمالي القيمة المحجوزة في رهن السيولة (25.74 مليار دولار)، لتكون بمثابة حجر الزاوية لسيولة رهن الإيثيريوم؛ تستحوذ Uniswap على 20.75% من إجمالي حجم التداول في منصات التداول اللامركزية (2.53 مليار دولار يومياً)، لتبقى المنصة الأكثر نشاطاً في مجال التمويل اللامركزي. تشير البيانات إلى أن منصتي Aave وLido حققتا نموًا سريعًا في مجاليهما، حيث تسيطران على ما يقارب نصف حصة السوق أو أكثر. ومع ذلك، فإن كفاءة Uniswap في نسبة حجم التداول إلى إجمالي القيمة المقفلة، واستحواذ Maple على الإقراض المؤسسي، واستعادة Curve السيطرة على سيولة العملات المستقرة، كلها تشير إلى نفس الاتجاه: يتم اكتساب حصة السوق بشكل متزايد من خلال ميزات متخصصة، بدلاً من الاعتماد ببساطة على تراكم الأصول السلبي. ماذا كشف عام 2025 حقًا عن إيثيريوم؟ لم تصبح إيثيريوم في عام 2025 أكثر ضجيجًا، بل أصبحت أكثر تركيزًا. يتراجع إجمالي القيمة المقفلة (TVL)، وترتفع رسوم المعاملات، وتتركز القوة - تتحول الشبكة من التوسع المضاربي غير المنظم إلى حالة يصعب تزييفها: الكثافة الاقتصادية. لا تزال Aave وLido وUniswap في صميم النظام البيئي، وهي الخيارات الافتراضية للإقراض والتخزين واكتشاف الأسعار. لكن التغييرات التي تحدث على الأطراف هي المؤشرات الحقيقية: تستعيد منصة Curve سيطرتها على سوق العملات المستقرة، وتجذب منصة Fluid رؤوس الأموال بفضل بنيتها المختلفة، وقد أظهرت منصة Maple طلبًا حقيقيًا على الإقراض عبر البلوك تشين خارج نموذج التمويل اللامركزي لعام 2021. في عام 2025، لن يكون محور تركيز إيثيريوم الأساسي هو جذب رؤوس الأموال، بل تحقيق عوائد على رأس المال الحالي.